domingo, 1 de mayo de 2011

Una ley para peor

La ley de medios ha servido, evidentemente, para dar trabajo en la tele a mucha gente en el interior del país. Bien por ellos.
El gran problema es que nadie está pensando en los televidentes. Alguien puede pensar en los televidentes??!!!
Los canales, con tal de cumplir lo que dice la ley, están llenando la pantalla de mamertos sin talento, ni carisma, ni ideas. Para el caso, dense una vueltita por canal 8 para ver "Vení mañana", nombre ocurrente si los hay, o por canal 10 donde una vez a la semana se pueden encontrar con "Ay mamita querida", dirigido a las gestantes, por citar sólo dos ejemplos.
Conductoras que miran a la cámara equivocada, que gritan o que impostan la voz, personajes reciclados de programas de hace 10 ó 15 años y escenografías de papel afiche han ganado el espacio televisivo local.
Ya sé. En la tele de Buenos Aires siguen estando Susana, Tinelli, Sofovich y tantos otros dinosaurios. Voy a que el hecho de que sea una producción local no debería llevar implícita la condición de paupérrima. Se hacen buenos programas en Córdoba, pocos. Es hora de que empiecen a poner un poquito de cabeza.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Así que la culpa de la falta de talento de la gente es culpa de la ley de medios? Creo que habría que analizar un poco, poquito más a fondo. Pensar, por ejemplo, que una queja bastante liviana sobre la programación local podría hacerle el juego a quien desde siempre ha estado interesado en el manejo monopólico de los medios. Se podría pensar además que la elección de locales, esa que nombras, la puesta de gente sin talento ni carisma ni ideas posiblemente no sea casual, que sea dirigida a que "la gente" se queje, que provoque malestar. Y mejor no sigo porque luego me sentiré culpable por opinar políticamente en un blog que no habla de política. Remarco la última oración. Salut.

Anónimo dijo...

P.D.

¿Qué dice la ley de medios? ¿De qué se habla cuando se dice Ley de Medios? Conozco pocas, muy pocas personas que se han tomado el trabajo de leer el texto de la ley. Pero la sopa no me gusta, ma.

Un Poco Rara dijo...

La referencia a la ley de medios fue a raíz de que ésta promueve las producciones locales, nada más.
Y la gente sin talento ni carisma ni ideas está desde siempre en nuestra televisión, porque la que tiene alguna aspiración por encima de la media se va a Buenos Aires. Y tampoco abundan los personajes dispuestos a invertir, por eso todos los programas de canal 10 se hacen con la gran escalera de Telemanías como fondo, por ejemplo.
No es un post político, es un post cultural. Dejemos de leer elucubraciones políticas o empresariales detrás de todo.
Y no sigo, porque este no es un blog de políticica y porque, cierto! No respondo anónimos.

El Griego dijo...

Empiezo por el final: el hecho de que puedas publicar en este blog, el hecho de que tengas una computadora, el hecho de que tengas conexión a internet, el hecho de que tengas las suficientes competencias adquiridas en una institución educativa, en fin, todas estas cosas y un largo etcétera implican necesariamente factores económicos. La vida material, que incluye la reproducción simbólica, esto que vos llamás cultural, está atravesado de punta a punta por factores económicos. No hay que elucubrar nada: está ahí para quien tenga ganas de mirar. Los factores económicos están, y a la par los políticos. Porque a partir de que definamos cómo vamos a manejarnos con esos factores económicos estaremos hablando de política. Incluso en los foros denominados "culturales", si bien se mira, la política atravisesa su hacer. Sino pensá en cuánto del cine nacional sería posible hoy sin el INCAA. Sería interesante que te interiorizaras acerca de la situación actual de los SRT, de los cambios en la dirección, de los cambios de concepción que han comenzado a aplicarse desde hace pocos meses (días en el caso de la Ex radio Power, dependiente de los SRT, ahora Nuestra Radio). Digo, por ahí serviría para que sea más comprensible que la Ley promueve la pluralidad de voces, que el interior del país también tiene cosas que decir, que no todo son voces de locutores prefabricados y conductores super estrella, que se puede hacer televisión, radio o prensa local de calidad. Porque la calidad no depende de si la Ley asegura á pluralidad de voces, sino de que los espacios de formación tomen consciencia de su lugar como responsables de la costruccion del pensamiento. Y cierro con eso. Hay que pensar más: para una mejor televisión, radio o escritura.

P.D. Los dós anónimos anteriores son míos, como ya sabías.

Un Poco Rara dijo...

Obvio que el factor económico rige nuestras vidas, y el político va de la mano.
Mi post era mucho más simple que eso.
La ley promueve la pluralidad de voces, decís, y me parece bárbaro. El cuestionamiento es hacia la calidad de esas voces, que van más allá de un cambio de directivos en un canal. Históricamente se ha hecho mala televisión en Córdoba, chata, pobre de ideas. Y ahora se nota más. Ese es mi punto.
No puedo más que suponer algunas causas. Falta de inversión, falta de ideas, falta de capacitación.
A lo que voy es que, aprovechando los nuevos espacios, se pongan un poco más las pilas.
Más de un periodista de larga trayectoria tartamudea para presentar una nota en el noticiero, o cae en redundancias, o se vale de la jerga, y de ahí para adelante.
Es hora de empezar a hacer un poco mejor las cosas, me parece.

PD: Gracias por "firmar" :)

El Griego dijo...

Si a lo que vas es a que hay que aprovechar mejor las posibilidades que ha abierto la nueva Ley de medios, entonces estamos de acuerdo. Hay una posibilidad histórica de renovación, de construcción de sujetos sociales complejos a través de la apropiación y utilización responsable de los canales que esta Ley nos garantiza. Creo que si es esto lo que estás diciendo, que hay que mejorar la calidad, entonces la Ley no es para peor, como afirma el título del post, sino todo lo contrario. Es una oportunidad que jamás existió en Argentina.

Un Poco Rara dijo...

Mejorar la calidad. Ese fue el tema del post desde el principio. El título es porque a las consecuencias inmediatas las estamos padeciendo en lugar de disfrutarlas.
Me quedo con el "entonces estamos de acuerdo", por fin.

El Griego dijo...

A ver, que está bien que sea medio pirado pero, no hagas la gran (ese diario que titula como quiere, tendenciosamente, deformando y tergiversando). Si el problema no es la Ley pero si la calidad, entonces creo que pifiaste el enfoque. Bien podríamos coincidir si, aprovechando que existe esta Ley, nos ponemos las pilas y mejoramos contenidos. Ese es mi punto. No pongamos el carro delante del caballo.

Un Poco Rara dijo...

Me estás diciendo tendenciosa, deformadora y tergiversadora?
El enfoque fue siempre el mismo. Verás que nunca edité el post.
Vos, que sos bien enroscadito, te quedaste con el título y a partir de ahí hiciste tu lectura.
No me interpretés, leeme. Yo no escribo entre líneas.
He dicho.

El Griego dijo...

Siempre que digas por una parte que la nueva Ley de medios abre espacios nuevos, que da lugar a nuevas propuestas, contenidos, voces, pero decis luego "Ley para peor", hace ruido. Y lo que dije, creo, es bastante claro: la nueva Ley es una buena ley, primero y principal porque se sanciona en democracia; en segundo lugar por todo los demás que ya dije. Entonces hay que decir las cosas como son. No me agarro del título para argumentar: tu primer párrafo apunta directamente a uno de los puntos positivos de la ley, la pluralidad de voces. Luego criticas que esas voces no estén lo suficientemente entrenadas que vos crees que deben estar. Y no pidas que no interprete: basicamente la lectura es decodificación. Si no fuera necesario interpretar, si utilizaramos un lenguaje analítico como el de Wilkins, no habría nada que no quedase claro por la sóla exposición. Pero existe la polisemia y la semántica, entonces cada vez que leemos interpretamos.

Salut.

Un Poco Rara dijo...

Interpretaste y te fuiste por las ramas, suponiendo que decía cosas que no decía.
He dicho.
Y basta! Que este es mi blog y la última palabra la tengo yo!

YoFran dijo...

¡Hola!

Vi luz y entre a pelear asi que voy a decir tres cosas desde arriba de este banquito que encontre:

A) Recien arrancan, dale tiempo a que mejoren. El problema es que el talento no abunda y se tiene que caminar mucho hasta encontrar con algo bueno. Por ejemplo yo escucho mucha radio y es un medio que tiene bastante variedad, dentro de ella hay pocos programas BUENOS BUENOS pero es cuestion de ir buscando.


B) Es posible que no hayan cosas buenas en la tele y es el momento donde uno la apaga y sin culpa se pone a hacer otra cosa como comentar en un blog que te gusta.
Digamos por ejemplo (como bien dijiste) que si la competencia es GH, Sofovich o Bailando entonces tampoco estamos hablando de una gran calidad. En ese momento digo: bueh... no hay nada... apago y me voy silbando bajito.

C) Es tu blog pero esta es la ultima palabra. jojojojo... Ultima.

Un Poco Rara dijo...

Hola Fran! Mis acotaciones:

A) Hace años que recién arrancan.

B) Pocas veces me siento a ver tele. Las más de las veces la tengo como una radio mientras estoy en la compu y simplemente me distrae. Cuando no sirve ni para eso, música.

C) No. Jaja.

YoFran dijo...

"Años que recien arrancan" jajajajaja... es buenisimo...

jejeje (mientras me froto las manos)

ultima.

pd: esta bien... no hago mas el chiste.
pd 2: ¿las postdata se consideran como ultima palabra?

Un Poco Rara dijo...

Sí, pero no >:)